一个回答可以语法工整,却仍然写错合约、把资金费率方向弄反,或描述一个尚未上线的功能。请把 AI 的回答当作一条待查证的线索,而不是引用来源,也不是已经确认该说法的第二位分析师。

AI 交易主张的证据门槛一项主张先按类型分类,再匹配权威来源,经独立核查,且仅在来源限定的范围内被采信。自信的回答仍须通过四道门槛主张类型需留存的证据PASS CONDITIONVenue mechanicCurrent contract · market · account modeSame venue and conditionsFormula / resultInputs · units · code · independent rerunArithmetic reconcilesProduct behaviorDeployed UI · route · actual responseObserved in the current releaseLaw / regulationPrimary authority · jurisdiction · dateQualified review of applicable scopeAccept the exact claim · narrow it · or leave it unresolved
一项主张先按类型分类,再匹配权威来源,经独立核查,且仅在来源限定的范围内被采信。 教学说明图 · 非实时市场数据

先给说法分类,再开始检索

先写下一句可以被证实或证伪的话。然后判断它需要哪一类证据。涉及交易所现行机制的,需要该交易所、该合约和该账户模式的最新文档。涉及历史业绩的,需要数据集、代码、日期、假设以及可复现的计算。涉及产品功能的,需要实际界面或已部署的行为。涉及法律要求的,需要现行的一手监管机构或法条来源,以及与该司法辖区相匹配的专业审查。

不要让一篇泛泛的文章或搜索摘要代替确切的证据。一篇关于永续合约的页面,并不能证明某个具体账户被扣了资金费。对止损单的一般性描述,也不能说明每个交易所的撮合引擎里究竟会发生什么。如果必要的来源无法获得,就收窄表述,或将其标记为尚未解决。

重算一个小例子

假设某份草稿写道:“Hyperliquid 每小时收取 0.01% 的资金费,且永远是多头支付。”这句话把费率、时间间隔和支付方规则混在一起,因此要逐项对照最新文档核查。Hyperliquid 将资金费描述为按小时结算。其固定利率分量为每八小时 0.01%,即每小时 0.00125%;此外还有可变的溢价部分计入总费率。按其所述约定,资金费率为正时多头支付空头,为负时方向相反。“永远”是错的。

若要在刻意收窄的假设下核对算术,可将平均溢价设为零,并假设预言机价格名义价值为 $10,000,持有一个完整小时。在该情形下,文档所述的利率输入在这一小时内贡献 0.00125%:

$10,000 × 0.0000125 = $0.125(该小时)

在同样的假设名义价值下,若八个连续小时的小时费率不变且溢价为零,利率输入合计为 $1.00。这是公式与单位核对,不是对账户实际支付的预测:溢价会改变总费率和支付方,仓位的预言机名义价值也会变化。公式与换算以交易所文档为准。切勿把一次观测年化,仿佛它必然会重复。

虚构的 AI 资金费率说法与交易所文档的核对草稿中的说法把 8 小时的利息输入与每小时的资金费率混为一谈,并称多头始终支付。在假设平均溢价为零、预言机名义价值固定为 $10,000 的情况下,每小时的利息输入对应 1 小时的 0.125 美元。溢价的变化以及名义价值的变动都会改变实际费率和支付金额。把一句笃定的表述拆成可核对的几部分草稿说法 · 作为一般性结论并不成立“每小时 0.01% · 多头始终支付”费率 + 计时每 8 小时 0.01%= 每小时 0.00125%单位核对$10,000 × 0.0000125= 1 小时 $0.125支付方向 + 适用范围为正:多头支付空头为负:空头支付多头仅在溢价为零时成立 · 溢价或预言机名义价值变化会改变实际支付金额
草稿中的说法把 8 小时的利息输入与每小时的资金费率混为一谈,并称多头始终支付。在假设平均溢价为零、预言机名义价值固定为 $10,000 的情况下,每小时的利息输入对应 1 小时的 0.125 美元。溢价的变化以及名义价值的变动都会改变实际费率和支付金额。 教学说明图 · 非实时市场数据
AI 主张的证据链一项主张从确切措辞出发,经过能够回答该主张的来源、独立复现,最终落到有明确范围的决策;证据缺失时,主张应被收窄或终止。核验主张,而非模型的语气1 · 确切主张引用原文;说明其范围以及何种情况可将其证伪2 · 一手证据正确的场所、合约、版本与生效日期3 · 复现重新计算单位并追溯数据或行为4 · 决策保留、收窄,或标注为未解决并说明理由没有证据?收窄该主张或终止它。只有当来源链接的内容支持正在核验的那句确切表述时,该链接才有用。
一项主张从确切措辞出发,经过能够回答该主张的来源、独立复现,最终落到有明确范围的决策;证据缺失时,主张应被收窄或终止。 教学示意图 · 非实时市场数据

这一核对可以在草稿表中复现:保留原句,标出“0.01%”“每小时”和“永远”,分别给出各自的来源,把百分比换算为小数,乘以所述名义价值和区间,然后写出有据可依的最窄替代表述。如果其中一项无法核实,就让它保持未解决,而不是让另外两项使这句话显得已经定论。

对于代码,先手工测试一个小输入,再检查边界情况:数量为零、数据缺失、禁止出现负值之处出现负值、位于区间边缘的时间戳,以及被拒绝或部分成交的订单。保存来源版本、输出和环境。一个确定性脚本可以完美复现一个错误假设。

维护一份证据台账

说法 需保留的证据 结论
“资金费是每小时 0.01%” 交易所、合约、日期、接口或合约页面、带时间戳的观测值及单位 仅在所述观测范围和交易所范围内接受
“这次回测收益 40%” 数据集指纹、策略版本、执行模型、日期、成本及重跑输出 标注为模拟,并披露局限
“该应用会提交订单” 已部署的路由、授权、交易所响应、成交及账户对账 除非完整实盘路径得到验证,否则不予采信
“这是法律要求” 现行的一手法条或监管机构来源、司法辖区及合格审查 范围不明确时上报

台账还应保留原始 AI 提示词或草稿、更正内容、核查人及核查时间。要把有来源的事实、计算、假设和虚构示例区分开。如果后续复核者发现错误,应记录更正,而不是悄悄替换此前的文本。

使用免费 AI 交易说法审计工作表,把确切表述、来源范围、独立复现、未解决的局限和带版本的复核记录放在一起。记录中不要包含凭证、账户标识或用户隐私数据。

正确使用 AI 风险指引

NIST 的《生成式 AI 概况》发布于 2024 年,该页面于 2026 年 4 月更新,属于自愿性的跨行业风险管理指引。它可以帮助机构思考如何评估和治理生成式 AI,但并不能为某个交易回答、策略或模型背书。CFTC 另行向消费者发出警示,提醒警惕那些承诺极端或保证收益的 AI 交易机器人宣传;其示例针对的是欺诈性宣传,并不评估每一款 AI 工具,也不认定某个模型能否预测价格。

要核实某个交易所的现行说法,请查阅该交易所本身。要了解 SuperQuant 的产品边界,请查阅研究方法页面,并对照已部署的产品核实任何时效性表述。本地研究工作区使用合成历史数据、简化的执行假设和手工模拟练习;这些都不是实盘账户结果。

决定采用、修改还是弃用

只有当来源支持确切措辞、计算可以复现、局限清晰可见时,才保留某个说法。当证据只支持更窄的表述时,就修改它。当来源缺失、数字对不上,或行文悄悄把历史观测变成预测时,就弃用它。对于影响重大的金融机制,在发布或投入实际使用前,请让具备相应资质的专业人士审查。

回测工作流、数据质量指南和交易日志展示了如何在研究各阶段留存证据。这是一种核查说法的方法,不构成投资建议,也不保证模型不会出错。